Comment se portent vos métaconnaissances? L’importance de connaître son cercle de compétence

Comme on le voit sur CFA Institute Enterprising Investor (en anglais) le 29 juillet 2024.

À quel point êtes-vous certain de vos connaissances? En 2002, Donald Rumsfeld, alors secrétaire à la défense des États-Unis, a lancé ces mots désormais célèbres lors d’un breffage du Pentagone :

« Comme chacun sait, il y a le connu connu, c’est-à-dire les choses que nous savons que nous savons; il y a aussi l’inconnu connu, c’est-à-dire les choses que nous savons que nous ne savons pas; mais il y a aussi l’inconnu inconnu — les choses que nous ne savons pas que nous ne savons pas. » 

On attend des grands experts qu’ils connaissent à fond leur domaine, qu’il s’agisse de sécurité nationale, d’investissement ou d’autre chose. Mais, comme le rappellent les mots de Rumsfeld, la « métaconnaissance », où la conscience des limites de ses connaissances est tout aussi importante que la connaissance.

Les experts ont-ils un avantage sur les inexperts en ce qu’ils auraient un degré supérieur de métaconnaissance? Une nouvelle étude a tenté de répondre à cette question en s’intéressant à des experts en sciences climatiques, statistiques psychologiques et investissement. Les chercheurs ont conclu que les experts tendent bel et bien à avoir une métaconnaissance supérieure à celle des inexperts. Par exemple, ils péchaient moins par excès de confiance que les inexperts, mais ne doutaient pas du bien-fondé de leurs réponses lorsqu’elles étaient correctes. Malheureusement, ils étaient aussi plus enclins que les inexperts à avoir davantage confiance dans leurs mauvaises réponses.

Des études précédentes avaient trouvé la présence de biais cognitifs chez les experts en finance et en médecine. Par exemple, les économistes font montre d’une confiance excessive dans leurs théories malgré un long passé de prévisions erronées.

Les gestionnaires de fonds d’investissement, tout en vantant l’importance d’analyser les décisions, sont loin de toujours le faire en pratique, ce qui ne les empêche pas de croire mordicus à leurs conclusions sous-optimales. Des années d’expérience ne semblent pas, hélas! avoir atténué cette tendance. On a observé une disposition semblable chez les professionnels de la médecine. D’après une étude, les médecins continuent de croire en leur diagnostic 70 % du temps, alors même qu’ils ne diagnostiquent correctement que 5,8 % des cas difficiles. Autant une erreur de jugement peut être désastreuse pour un patient, autant une décision fondée sur une analyse déficiente peut nuire aux rendements d’un client en investissement.

Considérant la ténacité de certains biais cognitifs, comment un conseiller peut-il rendre ses décisions plus sûres en augmentant sa métaconnaissance? Il peut, par exemple, tirer profit de ses compétences individuelles en investissement en les utilisant au sein d’une équipe structurée. Il profite ainsi d’un avantage organisationnel.

L’avantage organisationnel ne se limite pas à la somme des compétences de tous les membres de l’équipe. Il tient aussi à la façon dont ces compétences sont structurées, intégrées et exploitées. Une organisation bien conçue optimise la dynamique de l’équipe, encourage une communication efficace et promeut une prise de décision en phase avec ses objectifs stratégiques. Le fait de travailler dans le bon environnement, avec les bons processus, peut avoir sur les compétences d’un individu un effet d’amplification aussi indispensable à la réussite qu’une stratégie boursière.

Ce n’est pas parce qu’une équipe d’investissement est grande qu’elle est meilleure. Ni, d’ailleurs, qu’elle prend de meilleures décisions ou qu’elle exerce un meilleur jugement. En réalité, cela peut rendre le processus d’investissement inutilement plus complexe et moins efficace. Des organisations moins hiérarchiques tendent à faire mieux. C’est peut-être dû à leur structure plus simple.

Exploiter au mieux l’expertise des analystes de concert avec celle des gestionnaires de portefeuille est la caractéristique de dirigeants compétents et d’un climat de travail épanouissant. Des équipes d’horizons divers sur le plan de l’éducation, de l’expérience, des compétences et de l’information peuvent faire des merveilles quand elles poursuivent les mêmes objectifs et communiquent ouvertement. Les études montrent par ailleurs que des équipes d’investissement comportant autant de femmes que d’hommes pourraient obtenir de meilleurs résultats quant aux rendements ajustés au risque.

Avoir confiance en soi est un facteur nécessaire, mais insuffisant pour réussir dans le domaine de l’investissement. Une équipe qui élève son degré de métaconnaissance est une assurance contre les mauvaises surprises qui se cachent dans l’inconnu — jusqu’à ce qu’elles se fassent connaître!